Истец Переверзев Валерий Михайлович, пенсионер, оказался в своём подъезде одним из немногих жильцов с минимальным достатком. Прежние соседи его уехали, квартиры поскупали богатые, которые, оказавшись на новом месте, стали устанавливать свои порядки. Таким нововведением стала установка дорогостоящей двери с современным электронным кодовым замком. К Валерию Михайловичу зашла незнакомая женщина, которая представилась старшей по подъезду и заявила, что нужно сдать 4500 рублей, для того чтобы установить кодовый замок. Естественно, у Валерия Михайловича таких денег не было, и он вынужден был развести руками. Женщина ушла, предупредив пенсионера, что систему ему в квартиру тогда не проведут и код он не получит, так что ему придётся самому решать, как он будет открывать входную дверь в подъезд. Так и случилось. Через некоторое время установили дорогостоящую дверь с кодовым замком, и Валерий Михайлович оказался отрезанным от своей квартиры. Кода у него не было и ему приходилось стоять у двери и ждать, пока кто-нибудь не пройдёт и её не откроет. Из новых жильцов Валерий Михайлович никого не знал, и ему неудобно было кому-либо звонить каждый раз и просить открыть дверь, а из старых никого не осталось. Валерий Михайлович долго думал, что делать, и решил действовать по старинке - через ДЕЗ, ведь они, в конце концов, отвечают за то, что происходит в доме. Однако звонок туда ничего не дал, ему только сказали - разбирайтесь сами. Валерию Михайловичу стало обидно за то, что он на старости лет ещё и в свой дом попасть не может, и он подал в суд на ДЕЗ с требованием о компенсации всей суммы, которую собирали с каждого жильца для установки двери с замком и электронной системы в квартирах - 4500 рублей.

Ответчик начальник ДЭЗ Кострова Валентина Семёновна считает, что жилец обратился не по адресу, такие вопросы нужно решать с теми, кто собирал деньги и принимал решение, не посоветовавшись с пенсионером. Они ведь знали, что денег у него нет и должны были подумать заранее, как решить этот вопрос, раз им так нужна была эта система.

В ходе дела Истец вызывает свидетельницу - старшую по подъезду, которая собирала деньги, с тем чтобы она рассказала, как принималось решение и производился сбор денег. Выясняется, что о пенсионере, ветеране войны никто и не подумал. Свидетельница говорит, что нет необходимости платить всю сумму - 4500 - ведь часть из собранной суммы пошла на дверь, которую уже установили. Нужно заплатить лишь за установку системы непосредственно в квартиру к пенсионеру и специальные ключи, что составит 2 500 рублей. Однако у Истца и таких денег нет, как выясняется. Он считает, что ДЕЗ - хозяин дома - вот почему он и спрашивает с него...

Решение суда: Если общее собрание жильцов приняло решение о расходах на содержание дома, то такое решение обязательно для всех собственников. Можно оспаривать только обоснованность самого этого решения, но у суда нет основания сомневаться в том, что замки в подъезде нужны. Поэтому суд не имеет оснований кого-то из собственников освободить от расходов, потому что это означало бы, что такие расходы должны за него понести другие жильцы. Муниципальные же органы должны нести расходы за ту часть жилого фонда, который находится у них в собственности. Таким образом, ДЭЗ не обязан платить. По этому В иске Истцу суд вынужден отказать.

назад